Par rapport à un commentaire chez
Rorschach, j’ai retrouvé ce texte qui explicite les notions de libre-volonté et
de détermination.
Il s'agit d'un commentaire de
René Guénon sur un livre de son ami A. K. Coomaraswamy : « Time and Eternity ».
« Dans cet ouvrage posthume,
notre regretté collaborateur a repris et développé des considérations qu’il
avait déjà exposées en partie dans divers articles, mais qu’il y a grand
intérêt à trouver ainsi réunies et coordonnées en un ensemble suivi.
Il s’est surtout attaché à
montrer l’accord unanime des différentes doctrines traditionnelles sur la
question des rapports du temps et de l’éternité, à l’aide de nombreuses
références tirées, dans autant de chapitres successifs, des doctrines hindoue
bouddhique, grecque, islamique et chrétienne ; tout cela est évidemment
impossible à résumer, et nous devons nous contenter d’indiquer quelques-unes
des principales idées qui s’en dégagent.
Le temps, qui comprend le passé et le futur, est, dans son ensemble,
absolument continu, et ce n’est que logiquement et non réellement qu’il peut
être divisé en parties ; par cette continuité qui constitue la durée, il contraste
avec l’éternité, qui est au contraire l’« instant » intemporel et sans durée,
le véritable présent dont aucune expérience temporelle n’est possible.
L’éternité se reflète ou s’exprime dans le « maintenant » qui, en tout
temps, sépare et unit à la fois le passé et le futur, et même ce « maintenant
», en tant qu’il est réellement sans durée, et par conséquent invariable et
immuable en dépit de l’illusion de « mouvement » due à une conscience soumise
aux conditions de temps et d’espace, ne se distingue pas véritablement de
l’éternité elle-même, à laquelle l’ensemble du temps est toujours présent dans
la totalité de son extension.
 |
| Cadran solaire à Fez (Mosquée El Qaraouiyyine) |
L’indépendance essentielle et absolue de l’éternité à l’égard du temps
et de toute durée, que la plupart des modernes semblent avoir tant de
difficulté à concevoir, résout immédiatement toutes les difficultés soulevées
au sujet de la Providence et de l’omniscience divine : celles-ci ne se réfèrent
pas au passé et au futur comme tels, ce qui n’est que le point de vue
contingent et relatif de l’être conditionné par le temps, mais bien à une
simultanéité totale, sans division ni succession d’aucune sorte.
On peut, à cet égard, comparer le rapport de l’éternité au temps à
celui du centre à la circonférence : tous les points de la circonférence et
tous les rayons sont toujours visibles simultanément du centre, sans que cette
vue interfère en rien avec les mouvements qui se produisent sur la
circonférence ou suivant les rayons, et qui ici représenteront respectivement
la détermination (enchaînement des événements dans le parcours ordonné de la
circonférence) et la libre volonté (mouvement centripète ou centrifuge) avec
lesquelles il ne saurait par conséquent y avoir aucun conflit.
Une
autre conséquence est celle qui concerne la création : Dieu, par là même qu’il
n’est pas dans le temps, crée le monde « maintenant » tout aussi bien qu’il l’a
créé ou le créera ; l’acte créateur est réellement intemporel, et c’est nous
seulement qui le situons à une époque que nous rapportons au passé, ou qui nous
le représentons illusoirement sous l’aspect d’une succession d’événements ce
qui est essentiellement simultané dans la réalité principielle.
Dans le temps,
toutes choses se déplacent incessamment, paraissent, changent et disparaissent
; dans l’éternité, au contraire, toutes choses demeurent dans un état de
constante immutabilité ; la différence entre les deux est proprement celle
du « devenir » et de l’« être ».
Le temps lui-même serait d’ailleurs
inconcevable sans cet « instant » intemporel qu’est l’éternité, de même que
l’espace serait inconcevable sans le point « non-dimensionnel » ; et il est
évident que celui des deux termes qui donne à l’autre toute sa signification
est aussi le plus réel au vrai sens de ce mot. »
Sources : Etudes sur l’Hindouisme, partie « compte-rendu
de livres », année 1948. http://classiques.uqac.ca/classiques/guenon_rene/Etudes_sur_hindouisme/Etudes_sur_hindouisme.pdf
@Ligeia
RépondreSupprimerSalut et merci pour ton article.
L'article semble vouloir expliquer des choses complexes et pertinentes.
Cependant je n'arrive pas à assimiler correctement les idées exprimées.
Un coup de pouce ?
Merci
Salut à toi :-)
SupprimerTu disais :
"C'est justement la phrase suivante qui me préoccupe: "le désordre a ses raisons d'être" "il faut qu'il y ait du scandale". Ces deux phrases semble présenter les choses comme si que finalement l'action des gens et leur libre arbitre ne pouvait conduire à une situation idéale, où il n'y aurait que des bons. Quand on dit le mal doit toujours exister en concurrence avec le bien, on est obligé de s'arrêter pour se demander qui sont les gens qui finalement joueront ce rôle prédestiné de "faire du mal".
Et si c'est gens sont prédestinés à faire du mal, alors comment peut on parler de libre arbitre.
Si ils n'ont pas de libre arbitre, alors, logiquement, le concept de "damnation" ne s'appliquerait pas sur eux."
********
Tu connais la doctrine des cycles et des 4 âges, je pense ? :-)
Depuis Adam, nous chutons et chaque âge marque une décadence par rapport au précédent.
Donc sous ce rapport en effet, la prédestination veut que notre monde courre à sa perte. Rien à changer à cela.
Pour autant et individuellement, chacun a son libre-arbitre, y compris les djinns comme je te l’ai dit, et nous avons un choix à faire, une voie à suivre.
En tant qu’homme, nous sommes soumis à l’espace et au temps. Mais Dieu est au-delà de ces contingences ; pas de passé ou de futur pour Lui. As-tu lu le récit de la rencontre entre Moïse et Al Khidr ? Pense à l’enfant tué avant qu’il ait péché... Dieu savait.
C’est pour cela qu’il est écrit dans l’Apocalypse que seuls ceux dont le nom est inscrit « dès la fondation du monde » dans le livre de vie, seront sauvés.
Tu as des possibilités en toi dés le départ qu’il t’est donné de réaliser. Mais si tu suis le « mauvais chemin », alors il est dit aussi que ton nom peut être effacé du livre :
« Celui qui vaincra sera revêtu ainsi de vêtements blancs; je n'effacerai point son nom du livre de vie, » (Apoc 3-5)
Ces gens qui « font le mal » comme tu le dis, non pas été « prédestinés » à le faire ! Mais Dieu savait qu’ils agiraient ainsi. Ils avaient une possibilité de faire « le bien » mais ne l’ont pas développée.
Et il faut oublier l’idée d’une évolution générale de l’homme où tout le monde (la majorité) deviendrait « gentil ». Cette théorie du progrès ou de l’évolutionnisme va à rebours de ce que nous enseigne la Tradition. Sur le sujet, tu peux lire cet article si tu veux : http://lapieceestjouee.blogspot.fr/2018/05/rene-guenon-la-crise-chapitre-1.html
En espérant t'avoir un peu aidé... selon mes capacités ! :-)
Salut Leigia.
RépondreSupprimerMerci pour le temps que tu consacre à tenter de comprendre mon raisonnement, et à tenter de me convaincre :)
Oui, je suis les chroniques de Rorschach depuis un bon moment, et j'ai parfaitement assimilé l'idée qu'il a décrite concernant la doctrine des cycles, et celles de la chute de l'Homme dans l'âge final (âge de Fer).
J'ai bien lu ta réponse.
Ta réponse avait commencé à me convaincre jusqu'à arriver à la phrase suivante:
"Les gens qui « font le mal » comme tu le dis, non pas été « prédestinés » à le faire ! Mais Dieu savait qu’ils agiraient ainsi. Ils avaient une possibilité de faire « le bien » mais ne l’ont pas développée. "
Je comprends de ce que tu dis, ceci:
- Le sort de ces gens est scellé, puisque Dieu savait qu'ils agiraient ainsi (c'est à dire quoi qu'ils fassent, ça sera eux les pêcheurs)
- Et si c'est le cas, alors pour quelle raison dieu (le miséricordieux) nous explique que la fin de temps est un test.
Test pour qui ? peut-on parler de "test" si le sort de chacun est déjà connu ?
Si tu veux, à échelle individuelle, ça va, j'arrive à assimiler.
Mais dés qu'on commence à réfléchir de manière synthétisée et à grand échelle, on est obligé de s'interroger sur la responsabilité de chacun dans l'avènement de ce désordre.
On peut résumer en disant:
(H1) - Est-ce-que les gens sont mauvais à cause de l'âge de Fer ?
ou bien
(H2) - Est-ce-que l'âge de Fer survient à cause du mauvais comportement des gens ?
Et désolé si je te prends la tête hihi.
PS: je vais lire ton article, et m'abonné à ta blog ;)
Bonne soirée ;)
Tout d'abord, désolée pour le délai de la réponse mais je n'ai pas eu de notifications pour la tienne ! :-/
SupprimerEt non, tu ne me « prends pas la tête »... ^ ^
La seule chose qui m’embête c’est le fait de ne pouvoir bien expliquer en « mots » ce que je perçois ! :-/
Et puis le libre-arbitre et la prédestination sont des notions fort complexes et je ne les maîtrise pas dans toute leur étendue non plus... Donc en parler m'aide aussi à faire le point ! :-)
Je vais tenter de simplifier en espérant rester fidèle à l’enseignement traditionnel et utiliser une comparaison avec le théâtre, peut-être que ce sera plus explicite :
Dans cette symbolique, Dieu serait l’auteur de la pièce, si on envisage la pièce de théâtre comme notre Manvantara (= l’ensemble des 4 âges). Il en connait donc le dénouement...
Il permet à Satan de prendre le rôle du « metteur en scène » ; c’est lui qui régira l’aspect « concret », le décor, la mise en scène (c’est-à-dire l’illusion de notre monde terrestre et humain).
Tu es d’accord pour dire qu’un acteur ne peut pas être réduit au rôle qu’il interprète et qu’il est bien autre chose que le personnage qu’il incarne... En simplifiant, ceci est la différence entre le « Soi » et le « moi » : l’acteur représente la nature intime, la personnalité ; le rôle symbolise ton individualité, réduite au monde terrestre (la pièce de théâtre).
Tu es donc libre d’interpréter ton personnage comme tu le veux, mais cela ne changera pas pour autant la finalité de la pièce en elle-même car si elle doit être jouée avec une certaine liberté, la fin n'en est pas moins déjà écrite.
De plus, Satan, notre metteur en scène, se fera une joie de te persuader que la pièce est la seule réalité possible, et que tu n’es rien en dehors du personnage que tu incarnes dedans.
Il t’enferme dans cette illusion de la vie ordinaire et te fais accorder une importance qui n’a pas lieu d’être à ton existence corporelle.
De là, notre perception est complètement faussée, difficile donc d’utiliser notre libre-arbitre qui consisterait à se mettre en parfaite harmonie entre notre « rôle » (le « moi ») et notre nature véritable (le « Soi »).
Pour tes deux hypothèses, oui les gens sont de plus en plus « mauvais » à cause de l’âge de fer puisqu’il a saboté toutes les références traditionnelles ; l’âge de fer ne survient pas mais il finit ; et c’est parce que la perversion atteint son comble que Dieu interviendra pour sauver ceux qui peuvent encore l’être.
Je te l’ai dit : tes hypothèses sont valables selon le point de vue adopté... ;-)
Garde en mémoire qu'au delà de l'aspect individuel et humain, de toutes les particularités, c'est vers l'Unité principielle qu'il faut tendre.
J'espère t'avoir aidé un peu mais après tout, nous ne sommes pas aptes à tout comprendre, à tout expliciter ; il faut l'accepter... ^ ^
Quand je ne comprends pas quelques notions et que certaines choses pourraient me sembler "injustes", je m'en remets à Dieu et me souviens de sa Miséricorde infinie.
C'est ma compréhension de Ses desseins qui est limitée et faussée et il n'y a qu'à Lui faire confiance pour ce que je ne comprends pas... :-)
@Leigia,
SupprimerMerci pour ta réponse.
Bien que la confusion règne toujours chez moi autour de la question.
Pour ma part, je suis convaincu qu'il existe forcément une réponse plus "convaincante" que celle communément donnée.
Le soucis avec la plupart des explications c'est qu'elle partent d'un principe "exclusif" et non "inclusif", je m'explique:
- Exclusif: car elles partent d'un point de vu où c'est toujours les "autres" qui sont les "fauteurs". Regarde quand tu dis par exemple: " oui les gens sont de plus en plus « mauvais » à cause de l’âge de fer"...oui mais, qu'en est-t-il des autres ? ceux qui ne le sont pas devenus ? de plus, qu'en est-t-il du libre arbitre de ces "fauteurs" ?
Tout mettre sur le dos de l'Age de Fer revient à exonérer les fauteurs de toutes responsabilité, c'est ça la grande question :)
C'est pour ça que dans toute explication donnée, la première chose que je fais c'est de vérifier qu'elle est "inclusive": Inclut tout le monde.
Je crois en effet que le sujet mérite d'être creuser, afin de trouver une réponse à même de satisfaire l'ensemble des interrogations en même temps.
On pourrait par exemple énoncer les constantes qu'ont connait, ensuite mettre les interrogations (dont la réponse est incertaine). Ensuite, proposer des combinaisons de réponses à ces interrogations, de sorte à ce qu'elles ne contredisent pas les constantes et les réponses.
Exemple:
(Constantes)
- Dieu existe
- Dieu est bon
- Dieu est juste
- L'Homme a été créé pour la vénération de dieu
- L'Homme a chuté du paradis
- L'Homme est sur terre pour travailler afin de regagner le paradis
- L'Homme a un libre arbitre
- La fin des temps est un grand test pour l'Homme (Antichrist, Guerre, etc.)
- Le Jugement des Hommes interviendra à la fin
- Le Jugement divin est juste et équitable
- Le Jugement ne condamnera pas ceux qui ne savait pas (car dieu est juste)
- Le Jugement ne condamnera pas ceux qui n'avait pas un libre arbitre (car dieu
est juste)
(Questions)
- Pourquoi l'Homme est devenu mauvais ?
(Réponse proposée)
-> à cause de l'age de Fer
(Contradiction descellée ?)
-> Oui, car:
-> En contradiction avec le libre arbitre
-> En contradiction avec le propos: "La fin des temps est un test"
Et ainsi de suite, jusqu'à bâtir une sorte de base de connaissance saine.
Je ne pense pas que la réponse sois inaccessible.
Peut être qu'elle est inaccessible pour certains (arrogants). Mais je crois qu'il suffit de se poser les bonnes questions, modestement, et prier dieu pour qu'il nous guide.
Tu le sais peut être déjà, mais Satan avait été, à un moment, élevé par dieu au rang des anges, justement car il avait atteint un haut degré de connaissance. Ce qui voudrait dire qu'atteindre à haut degré de connaissance est possible.
D'ailleurs, ca ne m’étonnerait pas que d'apprendre que Satan ait pu trouver la réponse à cette question.
Meilleures Salutations Leigia
Bonjour Mohamed :-)
SupprimerPour la « confusion », je dirais que c’est normal ! Ce sont des questions particulièrement difficiles à appréhender, surtout à notre époque, et j’aurais eu un gros doute si tu m’avais dit que tu avais tout compris juste en échangeant avec moi ! (idem si je te disais que j’avais moi-même tout compris…) ^ ^
Il y a un malentendu par contre : oui la décadence s’accélère encore durant l’Age de Fer mais non, elle n’est pas limitée à cet âge et elle date de la chute initiale (Adam) !
C'est-à-dire que depuis Adam, nous ne faisons que chuter et par là, nous nous éloignons du Principe Universel et la véritable Connaissance nous est perdue (sauf exceptions, mais qui ne se trouvent en aucun cas sur internet !).
Nous avons « quitté » le Centre en perdant ainsi notre relation directe avec Dieu ; c’est pour cela qu’il est dit en Genèse 4 :
« 25 Adam connut encore sa femme; elle enfanta un fils, et l'appela du nom de Seth, car, dit-elle, Dieu m'a donné un autre fils à la place d'Abel, que Caïn a tué. 26 Seth eut aussi un fils, et il l'appela du nom d'Enosch. C’EST ALORS QU’ON COMMENCA A INVOQUER LE NOM DE L’ETERNEL. »
Cela sous-entend que l’homme ne le faisait pas avant car il était en communication directe…
Donc non, il ne faut pas en effet mettre « tout sur le dos de l’âge de fer » ; cela date de bien avant !
Sur les cycles cosmiques, je ferai un article bientôt et le schéma inclus dedans pourra peut-être éclaircir leur déroulement. :-)
*****
Je ne comprends pas exactement tes interrogations...?
Bien entendu qu’il y a toujours de vrais croyants et qu'il y en aura jusqu'à la fin, toutes religions confondues sinon ce monde aurait déjà fini.
C’est d’ailleurs pour eux que Ibn Arabi disait :
« Les hommes de notre temps bénéficient aujourd'hui d'un dévoilement plus rapide, d'une vision plus fréquente, d'une connaissance plus abondante, d'une saisie plus parfaite des réalités supérieures, mais leurs œuvres sont moins nombreuses que celles des hommes du temps jadis. Ceux-ci accomplissaient plus d'œuvres et recevaient moins d'ouvertures spirituelles et de dévoilements, car ils étaient plus éloignés de l'avènement de l'autre monde. […]La pratique l'emportait autrefois comme la science à notre époque et ce fait ne cessera de s'amplifier jusqu'à la descente de Jésus – sur lui la paix –, au point qu'une seule rak'a accomplie par nous aujourd'hui équivaut à l'adoration d'un homme d'autrefois toute sa vie durant. Le Prophète – que Dieu répande sur lui la grâce et la paix – a dit à ce sujet: «Celui d'entre eux qui œuvrera recevra la récompense de cinquante hommes accomplissant des œuvres comparables aux vôtres».
Donc Dieu a parfaitement conscience de l’époque dans laquelle on vit, c’est pour cela qu’il nous est nettement moins demandé qu’à ceux des temps anciens (des autres âges) et Sa Miséricorde s’étendra en conséquence.
(suite)...
Toutes proportions gardées, pense à un jeune enfant face à ses parents.
SupprimerIls lui interdisent une chose mais savent très bien qu’une fois le dos tourné, l’enfant n’y résistera pas et leur désobéira.
On est bien d’accord, l’enfant a son libre-arbitre et il a été prévenu ? L’autorité supérieure (les parents) le laisse se « responsabiliser » et le confronte à la tentation ; mais elle sait néanmoins qu’il succombera à cause de sa nature.
Est-ce pour autant que la punition ne doit pas advenir ? L’enfant est-il dédouané car la tentation était « trop forte » et qu’il n’a pas été empêché « physiquement » de commettre la faute ??? Dangereux comme raisonnement !
Adam et Eve devaient fauter et manger du fruit de l'arbre de la Connaissance donc forcément, dans une certaine mesure et à un certain niveau, Dieu autorise Satan à agir pour tester sa création.
Dieu n’est pas injuste mais à nous de nous en montrer dignes aussi.
Quelle valeur aurait la Foi et nos actes, si nous étions à l’abri de toutes tentations ou si Dieu intervenait concrètement à chaque fois qu’un « mal » ou une « injustice » advenait pour nous en préserver ? En quoi mériterions-nous le salut si nous n'étions pas mis à l'épreuve ?
******
Lucifer, c’est un djinn et non un ange déchu puisque comme les humains et contrairement aux anges, il peut désobéir car il a son libre-arbitre.
Il veut que l'homme se prenne pour Dieu ce qui justifierait son refus d'obéir lorsqu'il lui a été demandé de s'incliner devant Adam.
Non, Satan n’a pas toutes les réponses car il est également dans le monde de l’illusion et la véritable spiritualité n’est pas à sa portée... :-)
Ps : pour ta question chez Ror au sujet de Px et du pôle shift, je pense que tu trouveras aussi des infos ici : https://lapieceestjouee.blogspot.fr/p/la-supposee-chronolie.html
Bonne journée à toi... Et désolée pour le pavé ! ^ ^
Bonjour Leigia,
SupprimerBien reçu, j'ai bien lu tes réponses.
Je tiens toutefois à souligner deux petits passages:
1- Lorsque tu as dis "Dangereux comme raisonnement". Je n'ai pas dis qu'"il faille dédouané l'enfant à cause de la tentation", mais plutôt le dédouaner car il ne savait pas.
On nous a toujours enseigné que l'être humain ne sera jugé que sur ce dont il avait conscience. Par exemple, si tu vis au pôle Nord, et que tu n'as jamais entendu parlé de dieu, et qu'aucun prophète ou messager ne t'ai parvenu, alors il est normal que tu ne sois pas jugé comme ceux qui étaient au courant, car le tout premier principe "Dieu est juste" prévaut.
2- Je n'ai pas voulu dire que Lucifer était un ange, mais plutôt qu'il avait été élevé au rang des anges, ce qui n'est pas la même chose qu'un "ange".
3- Je n'ai pas dis que Lucifer avait atteint tout le savoir, mais plutôt qu'il avait atteint un haut niveau de connaissance, assez important pour être élevé et apprécier par dieu "au début".
Pour revenir à la question initiale, et après avoir lu quelque passage du "Démiurge" de Guénon, je crois qu'on pourrait résumé la question comme suit:
"- D'où provient le mal ?"
René Guénon a apporté des éléments de réponse à cette question en la rapportant à la question de l'existence de la Dualité, et sa relation avec le Principe universel, et l'infini parfait.
Mais pour être franc, je ne pense pas avoir le niveau requis actuellement pour assimiler l'idée qu'il a voulu transmettre....c'est très difficile.
Je pense qu'avec persévérance, et l'aide de dieu, ça finira par rentrer dans la jojote lol.
Bonne journée.
Ok pour Lucifer, je t'ai peut être mal compris alors... :-)
SupprimerSur l'ignorance, non, pas d'accord pour le coup.... Il serait bien trop facile de dire "qu'on ne savait pas".
Nous avons eu les Livres Sacrés et les Prophètes pour nous enseigner et nous transmettre, et en ultime Miséricorde, le Mahdi venant rappeler les principes de la Foi.
Chaque tradition (en même au "pôle nord ! ^ ^) a reçu son enseignement et une guidance ; qu'elle que soit la forme extérieure prise pour sa révélation le Principe lui-même reste immuable ; aucun "peuple" n'a été négligé.
"D'une tradition à l'autre, si la forme diffère, le fond reste identique et cela tout simplement parce que la Vérité est une."
Alors ceux qui "ne savaient pas" c'est qu'ils ne voulaient en réalité pas savoir.
Soit ils ignorent tout simplement les Livres et les enseignements, soit ils les travestissent pour les mettre "à leur sauce"... Mais personne ne peut dire qu'il ne savait pas.
En effet, sur cette question, c'est exactement le texte qu'il faut méditer... et c'est aussi l'un des plus ardu... :-)
En effet : que Dieu nous apporte son aide et nous guide dans cette quête de la Vérité... :-)
@Leigeia
SupprimerNon, en fait, on regarde à l'échelle individuel quand on parle de "Il savait/ ou pas", et non à l'échelle des peuples.
En tout cas, en Islam, on nous a toujours enseigné ceci:
- Si tu commet un acte sans avoir su à l'avance que cet acte représente un pêcher, alors tu sera pardonné après t'être repenti. Si tu récidives, alors tu sera blâmable.
Lorsque tu dis "c'est facile de dire qu'on ne savait pas", et bien en fait le divin est le seul et unique apte à lire nos véritable intention dans nos coeur. C'est ça qui fera toute la différence.
Bonne soirée.
PS: Je suis en train de lire l'article sur les cycles ;)
Pour moi, cela est pareil... :-) Qu'est ce que "les peuples" actuellement si ce n'est la somme de toutes les individualités ?
SupprimerQuelle est la sourate sur laquelle tu t'appuies svp ? Que je la lise dans son contexte... :-)
Bien sur que Dieu seul sait lire dans nos cœurs...
Mais selon ce que tu penses, comment expliquer par exemple, les gens de Pharaon qui le suivaient en toute bonne foi et qui ont été châtiés ? Et le Coran cite aussi à plusieurs reprises ceux qui se sont égarés en suivant les mauvais personnes car ils ne savaient pas où situer la Vérité. Ils sont châtiés aussi...
Et ceux qui suivront le Dajjal croyant bien faire ? Il est même dit qu'il ne sera pas accepté de l'avoir suivi juste "pour manger" tout en le reniant en son intérieur...
Il y a péchés et péchés... tous n'ont pas la même gravité. Tu peux commettre une faute légère parce que tu ne savais pas en effet, le châtiment ne sera pas le même, Dieu n'est pas injuste... :-)
Je parle plutôt de ceux qui diront "je ne savais pas" car ils ont renié les Ecritures et les enseignements des Prophètes.
A notre époque, très peu sont véritablement "croyants"...
Or il est dit :
"Sur 1000 humains : 999 pour la Géhenne. Ces gens condamnés à la Géhenne seront constitués ainsi : "1000 d'entre les Gog et Magog, et 1 d'entre les Croyants."
Donc ceux qui n'ont pas voulu croire, qui "ne savaient pas", seront à mon avis bel et bien condamné au feu...
Et Dieu sait mieux... :-)
@Leigia
SupprimerVoici un exemple tiré de la sourate Al-Maida, verset 95:
"""""
O les croyants! Ne tuez pas de gibier pendant que vous êtes en état d'Ihram. Quiconque parmi vous en tue délibérément, qu'il compense alors, soit par quelque bête de troupeau, semblable à ce qu'il a tué, d'après le jugement de deux personnes intègres parmi vous, et cela en offrande qu'il fera parvenir à (destination des pauvres de) la Ka'aba, ou bien par une expiation, en nourrissant des pauvres, ou par l'équivalent en jeûne. Cela afin qu'il goûte à la mauvaise conséquence de son acte. Allah a pardonné ce qui est passé; mais quiconque récidive, Allah le punira. Allah est Puissant et Détenteur du pouvoir de punir.
""""""
Le passage qui clé est "Allah a pardonné ce qui est passé; mais quiconque récidive, Allah le punira".
On peut transposé ce passage sur quelqu'un qui n'a pas reçu la parole de dieu, et à qui l'enseignement a été transmis de manière tronquée (i.e. sans le prévenir qu'un quelconque acté est pêcher).
Je crois qu'il y a d'autres transmis dans les hadiths.
Je vais essayer de m'en souvenir.
Merci pour la sourate... :-)
SupprimerOn m'a aussi rappelé qu'un musulman qui mangerait un aliment contenant des traces de porc (dans des bonbons par ex...) sans le savoir, ne pourrait pas être puni car il ne le savait pas en effet... :-)
MAIS ! C'est la différence que je supposais entre une "faute" et un sacrilège tel que la mécréance. Ce n'est quand même pas du même ordre...
Et pour en revenir à la fin de notre monde, il y a aussi ce qui est dit concernant le lever du soleil à l'ouest : le repentir et la réparation sont possibles jusqu'à ce signe mais ensuite ce sera fini...
Dieu nous envoie le Mahdi et les Signes pour que nous (re)venions vers Lui.... ceux qui s'obstineront jusqu'à la fin à Le rejeter et à mépriser les avertissements ne pourront dire qu'ils ne savaient pas ; ils mourront kâfir et seront jugés pour cela.
Bonne journée à toi...:-)
Et il faut oublier l’idée d’une évolution générale de l’homme où tout le monde (la majorité) deviendrait « gentil ».
RépondreSupprimerOui, et c'est malheureusement ce qu'apprend la vie.
Si je repense à ma vision du monde et des gens, quand j'étais enfant, et que je compare à celle d'aujourd'hui, je suis effrayée, plus une impression de "perte" de quelque chose, que de "gain".
Avant je sentais les être en luminosité (ou ombre) et en couleurs (le dégradé de noir au blanc, en passant par le gris, seul sans autres couleurs, n'existait pas pour moi) désormais, je me sens évoluer au milieu de serpents, scorpions et araignées (en guise d'humains) dans la vie quotidienne, avec de temps en temps quelques belles surprises.
Mais ce n'est qu'une impression et interprétée subjectivement, si les choses sont comme ça, il y a une raison centrale que j'ignore.
Quelques fois, il m'arrive de me demander si la vie humaine ne serait pas une sorte de "punition", où les esprits qui ont mal agi (dont forcément je fais partie), purgent une peine.
Comme dans les prisons, il y a des règles internes à l'établissement, mais aussi entre détenus.
le fameux "purgatoire" pourrait ressembler....à une vie humaine.
Pareil à toi, Lion... je n'ai pas eu les notifications donc désolée de répondre aussi tardivement... :-/ Tu auras ta réponse à ton retour ! ^ ^
SupprimerUne punition, non je ne pense pas, au contraire ! :-)
Dans les états individuels, la place occupée par l'homme est privilégiée par rapport aux autres manifestations de ces états. Et c'est d'ailleurs pour tenter de la conserver, que le salut nous est offert à défaut de parvenir à la Délivrance...
Un « purgatoire » ou un grand test en tous cas… mais il ne fait nul doute que tout se joue dans notre vie actuelle ; j’ai longtemps cru que la mort permettait d’obtenir des réponses, un savoir total... Or il n’en est rien. On ne possédera rien de plus que ce que l’on a acquis de son vivant et parfois même moins...
Voir cet extrait sur la condition de l’homme dans les états multiples :
"Or, quand un être doit passer à un autre état individuel, rien ne garantit qu’il y retrouvera une position centrale, relativement aux possibilités de cet état, comme celle qu’il occupait dans celui-ci en tant qu’homme, et il y a même au contraire une probabilité incomparablement plus grande pour qu’il y rencontre quelqu’une des innombrables conditions périphériques comparables à ce que sont dans notre monde celles des animaux ou même des végétaux ; on peut comprendre immédiatement combien il en serait grandement désavantagé, surtout au point de vue des possibilités de développement spirituel, et cela même si ce nouvel état, envisagé dans son ensemble, constituait, comme il est normal de le supposer, un degré d’existence supérieur au nôtre. (…) L’homme ordinaire, qui ne peut pas atteindre actuellement un état supra-individuel, pourra du moins, s’il obtient le salut, y parvenir à la fin du cycle humain ; il échappera donc au danger dont nous venons de parler. "
(Salut et Délivrance : http://esprit-universel.over-blog.com/article-rene-guenon-salut-et-delivrance-1-2-48810714.html )