7 janvier 1951 - Hommage à RENÉ GUÉNON

René Guénon a rappelé les principes et revivifier les possibilités spirituelles pour l'Occident ;  nul autre que le Cheikh Abd al-Wâhid Yahyâ n’a pu rendre de façon plus claire, irréfutable et limpide les enseignements de la Tradition.

Triste jour, triste époque, où désormais, certains en arrivent à manquer du plus élémentaire respect pour l’œuvre de ce Maître, lui associant sans vergogne (et de ce fait, sans aucun compréhension) les pires inepties modernistes de petits « gourous » autoproclamés et sectaires en mal de renommée ou de « traditionnaliste » (au sens guénonien) n’ayant sans doute lu les ouvrages guénoniens que d’un œil fort distrait pour en venir à énoncer toutes leurs contre-vérités.

Il en est même qui lui prêtent des propos qu’il n’a jamais dit... ou qui rejettent la portée des écrits traditionnels comme de vulgaires « livres », préférant vanter leurs divagations personnelles.

C’est encore et toujours l’inférieur se permettant de juger le supérieur et les illusions individuelles qui prennent le pas sur la Vérité de façon fort éphémère certes, mais bien réelle.

Malveillance hypocrite ou simple incompétence, ce n’est pas à moi de juger ; mais ceux qui ont réellement lu ses livres et qui ne se contentent pas des mauvais résumés des commentateurs qui pullulent sur internet, ne peuvent se tromper sur l’origine de ces pseudos « citations » et la nature de ceux qui les propagent.

Guénon lui-même avait mis en garde contre ces agissements :

« Il y en a qui, au fond, ne s’intéressent que très médiocrement aux doctrines, mais qui, ayant constaté le succès qu’ont ces choses dans un milieu assez étendu, trouvent bon de profiter de cette «mode» […] ; ceux-là sont d’ailleurs beaucoup plus «éclectiques» que les premiers, et ils répandent indistinctement tout ce qui leur paraît être de nature à satisfaire les goûts d’une certaine «clientèle», ce qui est évidemment leur principale préoccupation, même quand ils croient devoir afficher quelques prétentions à la «spiritualité». Bien entendu, nous ne voulons citer aucun nom, mais nous pensons que beaucoup de nos lecteurs pourront facilement trouver eux-mêmes quelques exemples de l’un et de l’autre cas. »

M. Gilis a été plus direct dans son appréciation : « Ceux qui manipulent aujourd’hui sans vergogne les écrits de René Guénon sont les dignes héritiers de ceux qui, il y a un siècle, les combattaient avec fureur. Les enragés ont fait place aux tartuffes. »

Il ajoutera dans un autre ouvrage :

« A ceux qui acceptent pour une part l’enseignement du Cheikh Yahyâ Abd al-Wâhid et qui le rejettent pour une autre s’applique plutôt la parole : « Parce que tu n’as été ni chaud ni froid, Je te vomirai de ma bouche ». »

Faux dévots à la spiritualité ostentatoire ou réels égarés dont la compréhension se réduit à un vulgaire syncrétisme, qu’ils n’oublient pas qu’au Jour de la Rétribution, Dieu sondera les cœurs et les reins.

« Les blasphémateurs sont des inconscients qui jouent avec le feu au risque de provoquer l’incendie. La gravité de la sanction est à la mesure du danger. Ce n’est pas parce que le monde moderne ignore l’ordre traditionnel et ses normes que ceux-ci n’existent pas ; de même, la méconnaissance d’un danger ne fait pas disparaître sa menace. » Gilis, « L’ombre de l’antéchrist » 

Hommage modeste à celui qui fut et qui restera à jamais « La boussole infaillible »....

Introduction extraite du « Préambule » de Charles André Gilis dans son livre « René Guénon : 1907-1961 »

« Si l’on considère sa raison d’être et son intention profonde, que reste-t-il de l’œuvre de René Guénon un siècle après la parution de ses premiers écrits ? Rien, si ce n’est la lumière universelle de l’islâm et quelques amateurs d’ésotérisme. Elle s’adressait à l’Occident, elle s’imposait et continue de s’imposer à lui, mais il ne l’a pas acceptée. Comme elle était irréfutable, il ne pouvait s’y opposer. Il l’a ignorée autant que possible en la filtrant, parfois même en la manipulant.

Par-dessus tout, son autorité lui est insupportable. Même ceux qui prétendent adhérer à son enseignement la contestent. Tel « guénonien » déclare dans sa revue que « Depuis la mort de Guénon, le monde a beaucoup changé et c’est ce qui rend nécessaire la révision des hypothèses formulées autrefois sur son sort » (1).

Tel autre (2) dénie qu’il ait été investi d’une fonction doctrinale quelconque, sous prétexte que lui-même n’en a jamais parlé. Seule subsiste pour ses négateurs, outre la critique du monde moderne, la notion d’une « tradition primordiale dont dérivent les formes particulières » qui, séparée de la synthèse dont elle fait partie, permet de justifier un relativisme conforme à la dogmatique de l’Occident moderne.

1 – La Règle d’Abraham, Décembre 2012, p. 68.

2 – Directeur de la « revue Tradition », 2012.

La parole « Je dis, moi, que l’œuvre de Guénon ne passera pas »affirme cette autorité avec force, ainsi que l’infaillibilité de la doctrine dont il fut l’interprète. Accompagnée d’un grand geste de la main de haut en bas qui marquait l’axialité du jugement rendu, elle fut prononcée publiquement par Michel Vâlsan, quelques jours avant sa mort, en réponse à ceux qui prétendaient que cette œuvre n’avait plus d’avenir.  » 

C.A. Gilis conclut son livre en ajoutant :

« La victoire est dans la main d’Allâh et l’on ne peut convaincre que ceux qui ont la disposition nécessaire ; c’est à eux seuls que sont destinés nos écrits. En ce domaine, ce ne sont pas le nombre et l’approbation publique qui importent, mais uniquement que les lecteurs de bonne foi et de bonne volonté puissent trouver des repères qui complètent les indications magistrales données par René Guénon et Michel Vâlsan. »

René Guénon assis à son bureau 

Lettre de Michel Vâlsan à Vasile Lovinescu, Paris 18 juin 1951.

« J’imagine que vous avez déjà appris, par les journaux ou la radio, la nouvelle douloureuse de la mort de René Guénon, survenue dans la nuit du 7 au 8 janvier. J’ai reçu votre lettre le 8 janvier en même temps que la nouvelle de son agonie. Le jour suivant j’apprenais qu’il était décédé. Il souffrait depuis plusieurs mois et avait cessé toutes ses correspondances vers la fin novembre. Il souffrait d’un œdème à une jambe, causé par des rhumatismes. En décembre le danger semblait complètement écarté, mais l’empoisonnement de son sang lui causa un abcès à la gorge et il semble que cela ait accéléré sa fin, si cela n’en fut pas la cause. Il y a eu des moments durant ses derniers mois où, comme je vous le disais, il était clair que je le dérangeais et que je le fatiguais ; sa résistance avait bien diminué. Mais il était lucide jusqu’à ses derniers instants.

Voici quelques détails bien touchants : durant ses derniers jours, il semble qu’il savait qu’il allait mourir, et dans l’après-midi du 7 janvier il performa un dhikr très intense, soutenu de chaque côté par son épouse et un membre de sa famille. Les femmes étaient fatiguées et s’épuisèrent avant lui. Elles racontent que ce jour là, sa sueur avait l’odeur du parfum de fleurs.

Finalement, il leur demanda avec insistance la permission de mourir, ce qui montre bien qu’il pouvait choisir le moment de sa mort. Les femmes le supplièrent de rester en vie plus longtemps. Finalement, il demanda à son épouse : « Ne puis-je mourir maintenant ? J’ai tellement souffert ! » Elle lui répondit en acquiesçant : « Avec la protection de Dieu ! » Il mourut alors presque immédiatement, après qu’il fit une ou deux invocations de plus !

Quelques détails de plus : son chat, qui semblait en parfait santé, a commencé à gémir et mourut quelques heures plus tard.

Le jour de sa mort, René Guénon avait rendu son épouse perplexe en lui disant qu’après son décès elle devait laisser sa chambre inchangée. Personne ne devait toucher ses livres ou ses papiers. Il souligna qu’autrement il ne serait pas capable de la voir, elle et leurs enfants, mais dans cette chambre non perturbée il demeurerait assis à son bureau et il pourrait continuer à les voir, même si eux ne pourraient le voir ! »

Source : http://esprit-universel.over-blog.com/2013/10/ren%C3%A9-gu%C3%A9non-assis-%C3%A0-son-bureau-lettre-de-michel-v%C3%A2lsan-du-18-juin-1951.html